Скачать "Общее знание — Михаил Соколов / ПостНаука"

Обложка аудиозаписи

Подождите немного, мы готовим ссылки для удобного просмотра видео без рекламы и его скачивания.

Предыдущее видео: Адресная доставка лекарств — Максим Абакумов / ПостНаука Следующее видео: Как развиваться в IT? Жизнь после старта / Виктор Корейша и Станислав Протасов

Как развиваться в IT? Жизнь после старта / Виктор Корейша и Станислав Протасов

Как развиваться в IT? Жизнь после старта / Виктор Корейша и Станислав Протасов

Канал: ПостНаука

Адресная доставка лекарств — Максим Абакумов / ПостНаука

Адресная доставка лекарств — Максим Абакумов / ПостНаука

Канал: ПостНаука

Человеческий капитал — Василий Аникин / ПостНаука

Человеческий капитал — Василий Аникин / ПостНаука

Канал: ПостНаука

Демократия и либерализм в политической мысли XIX века — Илья Локшин / ПостНаука

Демократия и либерализм в политической мысли XIX века — Илья Локшин / ПостНаука

Канал: ПостНаука

Стратегии потребления — Виталий Куренной / ПостНаука

Стратегии потребления — Виталий Куренной / ПостНаука

Канал: ПостНаука

Институт материнства — Ольга Исупова / ПостНаука

Институт материнства — Ольга Исупова / ПостНаука

Канал: ПостНаука

Механизмы эпигенетического наследования — Сергей Киселев / ПостНаука

Механизмы эпигенетического наследования — Сергей Киселев / ПостНаука

Канал: ПостНаука

Моральные дилеммы в науке — курс Елены Брызгалиной / ПостНаука

Моральные дилеммы в науке — курс Елены Брызгалиной / ПостНаука

Канал: ПостНаука

Верхний палеолит / курс Станислава Дробышевского на ПостНауке

Верхний палеолит / курс Станислава Дробышевского на ПостНауке

Канал: ПостНаука

Томас Шеллинг и коммитмент — Михаил Соколов / ПостНаука

Томас Шеллинг и коммитмент — Михаил Соколов / ПостНаука

Канал: ПостНаука

ПостНаука

postnauka

лекция

наука

Михаил Соколов

соколов ученый

социология знания

социология еу

социология постнаука

общее знание

что такое общее знание

Ариэль Рубинштейн

дилемма узника

дилемма супердержав

теория игр

теория игр в социологии

Китти Дженовезе

коллективное знание

индивидуальное знание

Мансур Олсон

социология лекции

соколов петербург

00:00:04

Сейчас уже неизвестно, кто придумал определение

00:00:06

общего знания.

00:00:08

Это случилось в 1960-е годы.

00:00:10

Возможные кандидаты включают философа Дэвида Льюиса,

00:00:13

советского теоретика Игоря Лефевра.

00:00:16

Хрестоматийное определение было дано в 1970-е годы Робертом

00:00:19

Ауманом.

00:00:20

А вся история этой линии размышления ведет к 1960-му

00:00:26

году и к стратегии конфликта Шеллинга.

00:00:29

Общее знание по определению Аумана есть знание, которым

00:00:34

обладает каждый член группы, и каждый член группы знает,

00:00:37

что все остальные члены группы знают, и знают, что

00:00:41

все знают, что все знают и так до бесконечности.

00:00:44

Общее знание, кажется, отлично от знания, которым обладает

00:00:53

любой индивид в отдельности и которым обладают все

00:00:56

члены группы относительно всех членов группы.

00:00:59

Даже относительно всех членов группы и всех членов

00:01:02

группы, но, не доходя до уровня бесконечности.

00:01:05

Кажется, что здесь скрывается парадокс, но на самом деле

00:01:10

можно придумать много примеров, когда различие между разделяемым

00:01:15

знанием и общим знанием имеют очевидные поведенческие

00:01:20

последствия.

00:01:21

Здесь подойдет пример, который приводит американский

00:01:22

экономист Мансур Олсон.

00:01:24

Представьте себе непопулярный политический режим, каждый

00:01:27

подданный которого хотел бы, чтобы этот режим рухнул.

00:01:30

Но пока каждый подданный не уверен, что все остальные

00:01:34

хотят, чтобы режим рухнул, он или она совершенно не

00:01:36

склонны против него протестовать.

00:01:38

Потому что никто не хочет протестовать в одиночестве.

00:01:40

Но представьте себе, что каждый не просто им недоволен,

00:01:44

но знает, что все остальные недовольны.

00:01:46

Тогда встает вопрос, а знают ли все остальные про всех

00:01:48

остальных?

00:01:49

Потому что если все остальные не знают про всех остальных,

00:01:52

то максимум, что они увидят, если я выйду протестовать,

00:01:55

что кто-то один помимо всей остальной группы тоже был

00:01:57

недоволен.

00:01:58

Продолжая эту линию рассуждений, не хватит даже того, чтобы

00:02:05

все знали, что все знают, что все знают.

00:02:08

Потому что даже тогда останется повод для сомнений.

00:02:11

В 1980-е годы израильский экономист Ариэль Рубинштейн

00:02:14

придумал эксперимент, который он называл игрой email-ов.

00:02:18

Реинтерпретируя его условия, эксперимент можно пересказать

00:02:20

так: представьте себе среднюю или старшую школу.

00:02:24

Как обычно бывает в старшей школе школьники в основном

00:02:27

заняты свиданиями.

00:02:30

Их рейтинг повышается, если у них было много свиданий

00:02:33

и понижается, если свиданий мало.

00:02:44

Школьники посылают друг другу приглашения на свидания

00:02:49

по email.

00:02:50

Надо сказать, что это 1980-е годы, email еще работает не

00:02:54

регулярно и иногда письма действительно теряются.

00:03:01

Поэтому этикет требует, чтобы принятое сообщение

00:03:06

было подтверждено.

00:03:07

Если я посылаю приглашение на свидание и на него не

00:03:11

приходит никакого ответа, по умолчанию я воспринимаю

00:03:14

это как нет.

00:03:16

Соответственно, если ответ положительный, принято

00:03:18

отвечать да.

00:03:19

Но принято не просто отвечать да, поскольку ответное

00:03:21

сообщение могло пропасть, то принято подтверждать

00:03:26

это самое ответное сообщение.

00:03:28

Пока сообщение не принято, то принявшая приглашение,

00:03:32

не уверена, что на самом деле я знаю, что она его

00:03:35

приняла.

00:03:36

А если я не знаю, что она его приняла, я, безусловно,

00:03:37

не пойду.

00:03:38

Поэтому она придет туда одна.

00:03:40

Представьте себе, что имейл продолжает не работать

00:03:44

дальше.

00:03:45

Мне нужно подтвердить подтверждение, потому что в противном

00:03:48

случае наша ситуация повторится на новом уровне.

00:03:51

Допустим, я получил согласие, но я не уверен, что мое подтверждение

00:03:58

пришло.

00:03:59

А поскольку я не уверен, что мое подтверждение пришло,

00:04:02

я не уверен в том, что другая сторона не рассуждала примерно

00:04:06

как: я согласилась, я получила подтверждение, но я не уверена,

00:04:10

что ответное послание пришло, поэтому возможно, все-таки

00:04:13

не случится.

00:04:14

Школьники могут, теоретически, бесконечное время обмениваться

00:04:19

такими email-ми.

00:04:20

Рубинштейн довел группу студентов до паранойи,

00:04:24

в результате которой они отсчитывали 11 уровней и

00:04:26

не были уверены в том, что их свидание состоится.

00:04:31

Возникшая раньше еще у Шеллинга гораздо более

00:04:33

мрачная иллюстрация обращает нас к истокам теории игр.

00:04:39

У истоков теории игр лежит дилемма узников, хорошо

00:04:43

всем известная даже из массовой культуры, которую

00:04:47

применительно к ядерным супердержавам можно описать

00:04:51

так.

00:04:52

У каждой супердержавы есть две стратегии, одна агрессивная

00:04:56

— разбомбить другую, а другая кооперативная или

00:05:01

мирная — не бомбить другую.

00:05:03

У каждой супердержавы есть представление об иерархии

00:05:06

и возможных истоках их взаимодействия.

00:05:09

Если у нас дилемма узников, то лучший исход для любой

00:05:15

супердержавы это разбомбить другую, чтобы та не успела

00:05:18

первой.

00:05:19

Второй исход это мы не бомбим друг друга: никто не утвердит

00:05:23

мировую гегемонию, но хотя бы все живы.

00:05:25

Третий — мы разбомбили друг друга, все мертвы,

00:05:28

но хотя бы не обидно.

00:05:29

Наконец, самый худший исход — держава разбомбила и

00:05:33

утвердили свою проклятую гегемонию.

00:05:36

Эта игра представляет собой пример дилеммы узников

00:05:42

в том смысле, что доминирующая стратегия, что бы ни делала

00:05:44

другая сторона, для меня лучше играть не кооперативно.

00:05:49

Это ведет к очень неприятному исходу.

00:05:52

Стороны получают коллективно худший исход, то есть бомбят

00:05:55

друг друга.

00:05:56

Каждый из них рассуждает так, если меня не разбомбят,

00:05:59

а я разбомблю, я буду единственным гегемоном и это лучшее,

00:06:01

что может случиться.

00:06:03

А если меня все-таки разбомбят, то хотя бы будет не так

00:06:06

обидно.

00:06:07

Но представьте себе что-то ближе к реалиям Холодной

00:06:09

войны.

00:06:10

То, что мы знаем о Холодной войне, свидетельствует,

00:06:12

что на самом деле ни одна из сторон не была готова

00:06:14

просто взять, да и на пустом месте разбомбить другую.

00:06:17

Были моральные сомнения, непонятно, что делать с

00:06:20

радиоактивными осадками, что-то может не сработать

00:06:23

и придется воевать.

00:06:25

В общем, доминирующий исход, скорее всего, выглядел

00:06:29

примерно, как мы не бомбим друг друга, они не бомбят

00:06:32

нас, мы их.

00:06:33

В общем, мы мирно сосуществуем, системы конкурируют, как

00:06:37

в советское время любили об этом говорить.

00:06:40

Второй исход — мы разбомбили их.

00:06:43

Третий — мы разбомбили друг друга.

00:06:45

А четвертый — они разбомбили нас.

00:06:47

Если у нас есть такая платежная матрица, то супердержавы

00:06:50

не пускают атомное оружие в ход и все мирно существуют

00:06:53

и происходит мирная конкуренция двух систем.

00:06:55

К сожалению, если мы приблизим это к реальности, каждая

00:07:00

сторона знает свою платежную матрицу, но не уверена в

00:07:03

платежной матрице оппонента.

00:07:05

То есть, а что если мы-то играем в относительно кооперативную

00:07:09

игру, мы не хотим бомбить и по возможности не будем,

00:07:12

но имеем дело с оппонентом, который играет в дилемму

00:07:17

узников?

00:07:18

Поскольку исход «нас разбомбили, а мы нет» хуже, чем «мы разбомбили

00:07:22

друг друга» и хуже, чем «мы разбомбили их», то для

00:07:25

нас будет лучше бомбить.

00:07:27

Представьте себе теперь, что мы имеем дело с оппонентом,

00:07:30

про которого мы точно уверены, что он играет в ту же дилемму,

00:07:32

что и мы.

00:07:33

Но мы не уверены, что он знает, что мы играем в ту

00:07:36

же самую дилемму и опасается, что мы играем в дилемму

00:07:39

узников.

00:07:40

Тогда для него будет лучше разбомбить.

00:07:41

И тогда, хотя мы очень не хотим, но нам придется бомбить

00:07:44

тоже.

00:07:45

Шеллинг таким образом иллюстрировал возможную логику, показав

00:07:48

при этом, что одним из условий принимаемом в значительное

00:07:54

количество классической теории игр, является общее

00:07:56

знание о платежной матрице, которое не очень соответствует

00:07:59

реальным взаимодействиям, а если мы его ослабим, то

00:08:02

попадем в совершенно другую, гораздо более сложную область

00:08:06

эпистемических игр, которая бурно развивалась в последние

00:08:09

несколько десятилетий.

00:08:10

То, что мы знаем экспериментально, свидетельствует о способности

00:08:15

людей различать разные уровни рефлексивности,

00:08:20

способность различать общее знание и знание, которое

00:08:24

разделяется на какое-то количество, но не финальное

00:08:27

количество уровней, не бесконечное количество

00:08:29

уровней.

00:08:33

Английский экономист Джон Кейнс был автором линии

00:08:46

размышлений с дилеммой конкурсов красоты.

00:08:52

Во времена Кейнса еще не слышали об объективации.

00:08:55

Дилемма конкурсов красоты формулируется следующим

00:08:58

образом.

00:08:59

Газета напечатала 6 женских лиц и просит свою аудиторию

00:09:03

выбрать самые привлекательные из этих женских лиц.

00:09:06

Неискушенная аудитория может рассуждать примерно

00:09:09

как: я найду самое привлекательное лицо и проголосую.

00:09:12

Да и те, кто угадает то же лицо, за которое проголосовало

00:09:15

максимум, получит приз.

00:09:17

Но чуть более искушенная аудитория будет думать:

00:09:19

не, может, что-то нравится, но большинству людей может

00:09:23

нравиться не то, что нравится, поэтому попробую угадать,

00:09:26

что нравится большинству.

00:09:27

А еще более искушенная скажет себе, а что большинство

00:09:31

людей думает о большинстве людей?

00:09:33

Кейнс говорит, что так функционирует фондовый рынок.

00:09:36

Важно не сколько стоят акции, а сколько большинство

00:09:39

людей думает про большинство людей и думает про большинство

00:09:42

людей, что они стоят.

00:09:43

Нагель экспериментально пыталась исследовать, насколько

00:09:47

глубоко мы на самом деле можем заглянуть.

00:09:49

Большинство людей легко заглядывает на 2 и 3-й уровень.

00:09:53

Некоторые в некоторых экспериментальных условиях заглядывают на

00:09:55

4-й.

00:09:56

При этом даже те, кто заглядывает глубоко, еще ощущают, что

00:09:59

это не настоящее общее знание, располагаемое где-то

00:10:02

глубже.

00:10:03

Только сравнительно недавно, в апреле 2019 года, вышла

00:10:06

статья, одним из соавторов которой был Стивен Пинкер,

00:10:10

показывающая, как подобная логика работает на классической

00:10:16

и очень любимой социальными психологами и социологами

00:10:18

ситуации оказания помощи или неоказания помощи жертве

00:10:25

в условиях анонимности.

00:10:27

Есть классический эксперимент, показывающий, что чем больше

00:10:31

людей может прийти на помощь, тем на самом деле меньше

00:10:33

вероятность, что помощь будет оказана.

00:10:35

Потому что помощь связана с какими-то затратами.

00:10:38

И каждый думает, если не я, то, может быть, кто-то

00:10:39

другой, почему бы и нет и проходит мимо.

00:10:42

Если каждый человек знает, что он единственный, кто

00:10:44

может помочь, то личная ответственность заставляет

00:10:47

большинство людей помочь.

00:10:48

Как в случае с Китти Дженовезе, крики которой слышало несколько

00:10:52

десятков человек, но никто не позвонил в полицию, потому

00:10:54

что никто не хотел давать показания.

00:10:56

Каждый из них или, по крайней мере, большинство людей,

00:10:58

наверное, позвонило бы в полицию, если бы они знали,

00:11:00

что они единственные.

00:11:02

Пинкер и коллеги показывали, что в зависимости от того,

00:11:05

сколько людей знает про происходящее и знает, что

00:11:09

другие знают, что происходит, желание приходить на помощь

00:11:14

увеличивается или сокращается.

00:11:16

Если я думаю, что я единственный, кто обладает знанием, я,

00:11:19

скорее всего, приду на помощь.

00:11:21

Если я знаю, что вокруг много людей, которые знают,

00:11:24

что происходит, но не знают, что кто-то еще знает, я,

00:11:26

наверное, не приду на помощь, потому что верю в них.

00:11:28

Если с другой стороны, я знаю, что вокруг много людей,

00:11:31

которые знают, что другие знают, мне приходит в голову

00:11:33

судьба несчастной Китти Дженовезе и количество

00:11:36

желающих помочь резко возрастает.

00:11:38

Что еще появляется, когда мы начинаем рассуждать

00:11:44

подобным образом?

00:11:49

Мы задаемся вопросом, откуда берется общее знание?

00:11:52

Как, в конце концов, это бесконечное количество

00:11:55

уровней может быть пройдено.

00:11:56

Самый правдоподобный ответ состоит в том, что часть

00:11:59

механизмов возникновения общего знания могут иметь

00:12:03

отношение к биологии и к способности зеркальных

00:12:10

нейронов отслеживать взгляд других человеческих существ,

00:12:14

поскольку кажется, что оно легче всего и беспроблемней

00:12:17

всего возникает в ситуации соприсутствия.

00:12:19

Когда люди видят, что другие люди видят, мы уверены,

00:12:22

что другие люди видят то же, что видим мы по умолчанию.

00:12:25

Предположить, что другие люди этого не видят, мы

00:12:28

можем, но это требует дополнительных когнитивных усилий.

00:12:31

Поэтому Майкл Чве в выпущенной 1998-ом году статье и последующей

00:12:39

книге исследовал роль ритуалов, которые, говорит он, вовсе

00:12:42

не бессмысленные мероприятия, а способы создания общего

00:12:46

знания.

00:12:47

В ритуале, когда люди собираются вместе и часто располагаются

00:12:49

кругом или полукругом все видят, что все видят, что

00:12:53

все делают.

00:12:54

У них уже нет возможности каким-то образом сказать,

00:12:55

что они там не были или они не уверены, что другие

00:12:58

были.

00:12:59

Это такая декларация, создающая общее знание.

00:13:02

Слова создают общее знание.

00:13:04

Поэтому совершенно не все равно, что мы предполагаем,

00:13:08

другие люди, вероятно, видели и что они сказали нам, что

00:13:12

они видели.

00:13:13

Потому что если уж они сказали, то мы уверены, что видели

00:13:16

на самом деле.

00:13:17

А пока они не сказали, то есть надежда, что нет.

00:13:20

На этом построена значительная часть нашего такта.

00:13:23

В нашем такте, когда мы сохраняем лицо другого,

00:13:26

мы видим какие-то неприглядные детали, например, непорядок

00:13:31

в одежде или в прическе, а другой человек, по крайней

00:13:35

мере, потом догадывается, что мы видели этот непорядок,

00:13:38

но пока это не было произнесено, у нас сохраняется слабая

00:13:42

надежда, что, может быть, что-то не так.

00:13:44

Наш такт во многом представляет собой вытеснение фактов

00:13:48

из области общего знания, в котором мы иногда к взаимному

00:13:52

благу, а иногда к взаимному неудовольствию участвуем.

00:13:57

В завершении надо добавить, что иногда общее знание

00:14:00

не является истинным.

00:14:02

То, что все знают про то, что все знают, может быть

00:14:05

чем-то, чего не знает каждый в отдельности или каждый

00:14:08

про себя.

00:14:09

Как в случае с режимом, про который все могут думать,

00:14:12

что все остальные его поддерживают, а они одни такие диссиденты,

00:14:16

основываясь на том, что все другие выражают бурный

00:14:18

энтузиазм.

00:14:19

Все остальные выражают бурный энтузиазм, потому

00:14:21

что никто не хочет быть единственным диссидентом.

00:14:24

Классическое исследование было проведено в 1990-е годы.

00:14:28

Касалось потребления алкоголя на кампусе — животрепещущей

00:14:31

темы.

00:14:32

Два социальных психолога опросили студентов-первокурсников.

00:14:36

Выяснилось, что большинство из них считают, что на кампусе

00:14:38

пьют ужасно, нечеловечески много.

00:14:41

И они лично не хотят так гробить свою печень и моральный

00:14:45

облик.

00:14:46

Но были уверены, что все остальные уверены, что

00:14:48

если они не будут пить с ними, то приобретут репутации

00:14:51

зануд.

00:14:52

Каждый в отдельности страдал и хотел бы пить значительно

00:14:54

меньше, хотел бы готовиться или, по крайней мере, каким-то

00:14:57

образом культурно отдыхать.

00:14:58

Но все вместе притворялись, что они соответствуют эталону,

00:15:02

которому в действительности никто не хотел соответствовать

00:15:04

и никто не требовал ни от кого соответствовать.

00:15:25

Дюркгейм рассказывает нам о том, что в уме каждого

00:15:29

индивида существует два пласта или два уровня знания.

00:15:32

Есть уровень индивидуальных представлений, есть уровень

00:15:34

коллективных представлений.

00:15:36

Коллективные представления, составляющие общее сознание,

00:15:40

это представления, наделенные особой силой.

00:15:42

Они предстают перед каждым индивидом как объективные

00:15:44

факты вне его или ее воли, не подлежащие изменению

00:15:49

и присутствующие как такие внешние принудительные

00:15:52

вещи.

00:15:53

Они просто существуют.

00:16:02

Мы вынуждены мириться с тем, что большинство людей

00:16:05

думает про большинство людей так.

00:16:08

Наша попытка вести себя не в соответствии с этим

00:16:10

превратит нас в изолятов или даже девиантов.

00:16:13

В результате, мы все притворяемся в том, что верим в чью-то

00:16:18

важность или не знаем чего-то, что мы на самом деле знаем.

00:16:23

И виртуальные проекции нас, которые мы порождаем,

00:16:27

в некотором социальном смысле обладают куда большей

00:16:29

реальностью, чем мы сами.

Описание:

Социолог Михаил Соколов о назначении свиданий по email, истоках теории игр и работе фондового рынка по Кейнсу Михаил Соколов (https://postnauka.org/themes/sokolov — кандидат социологических наук, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге, научный руководитель Центра институционального анализа науки и образования "Общее знание по определению Аумана есть знание, которым обладает каждый член группы, и каждый член группы знает, что все остальные члены группы знают, и знают, что все знают, что все знают и так до бесконечности". Полный текст лекции: https://postnauka.org/video/103700 Социальное «лицо»: https://www.youtube.com/watch?v=Fb3zZPrZZqc Социальные роли: https://www.youtube.com/watch?v=HkI21Cop2Vk Социальные классы после Маркса: https://www.youtube.com/watch?v=cQR00dHbQL8 Поддержать ПостНауку — https://postnauka.org/donate/ Больше лекций, интервью и статей о фундаментальной науке и ученых, которые ее создают, смотрите на сайте https://postnauka.org/ ПостНаука — все, что вы хотели знать о науке, но не знали, у кого спросить. Следите за нами в социальных сетях: VK: https://vk.com/postnauka FB: https://www.facebook.com/unsupportedbrowser Twitter: https://twitter.com/postnauka Одноклассники: https://ok.ru/postnauka Telegram: https://t.me/postnauka

Готовим варианты загрузки

Популярные

HD видео

Только звук

Все форматы

* — Если видео проигрывается в новой вкладке, перейдите в неё, а затем кликните по видео правой кнопкой мыши и выберите пункт "Сохранить видео как..."

** — Ссылка предназначенная для онлайн воспроизведения в специализированных плеерах

Вопросы о скачивании видео

Как можно скачать видео "Общее знание — Михаил Соколов / ПостНаука"?

Сайт http://unidownloader.com/ — лучший способ скачать видео или отдельно аудиодорожку, если хочется обойтись без установки программ и расширений. Расширение UDL Helper — удобная кнопка, которая органично встраивается на сайты YouTube, Instagram и OK.ru для быстрого скачивания контента.
Программа UDL Client (для Windows) — самое мощное решение, поддерживающее более 900 сайтов, социальных сетей и видеохостингов, а также любое качество видео, которое доступно в источнике.
UDL Lite — представляет собой удобный доступ к сайту с мобильного устройства. С его помощью вы можете легко скачивать видео прямо на смартфон.

Какой формат видео "Общее знание — Михаил Соколов / ПостНаука" выбрать?

Наилучшее качество имеют форматы FullHD (1080p), 2K (1440p), 4K (2160p) и 8K (4320p). Чем больше разрешение вашего экрана, тем выше должно быть качество видео. Однако следует учесть и другие факторы: скорость скачивания, количество свободного места, а также производительность устройства при воспроизведении.

Почему компьютер зависает при загрузке видео "Общее знание — Михаил Соколов / ПостНаука"?

Полностью зависать браузер/компьютер не должен! Если это произошло, просьба сообщить об этом, указав ссылку на видео. Иногда видео нельзя скачать напрямую в подходящем формате, поэтому мы добавили возможность конвертации файла в нужный формат. В отдельных случаях этот процесс может активно использовать ресурсы компьютера.

Как скачать видео "Общее знание — Михаил Соколов / ПостНаука" на телефон?

Вы можете скачать видео на свой смартфон с помощью сайта или pwa-приложения UDL Lite. Также есть возможность отправить ссылку на скачивание через QR-код с помощью расширения UDL Helper.

Как скачать аудиодорожку (музыку) в MP3 "Общее знание — Михаил Соколов / ПостНаука"?

Самый удобный способ — воспользоваться программой UDL Client, которая поддерживает конвертацию видео в формат MP3. В некоторых случаях MP3 можно скачать и через расширение UDL Helper.

Как сохранить кадр из видео "Общее знание — Михаил Соколов / ПостНаука"?

Эта функция доступна в расширении UDL Helper. Убедитесь, что в настройках отмечен пункт «Отображать кнопку сохранения скриншота из видео». В правом нижнем углу плеера левее иконки «Настройки» должна появиться иконка камеры, по нажатию на которую текущий кадр из видео будет сохранён на ваш компьютер в формате JPEG.

Сколько это всё стоит?

Нисколько. Наши сервисы абсолютно бесплатны для всех пользователей. Здесь нет PRO подписок, нет ограничений на количество или максимальную длину скачиваемого видео.